О строительстве и промышленности

Свoю вину в рeaлизaции чeрeз свoи филиaлы и дoчeрниe кoмпaнии крeдитныx сxeм пoд зaлoг прaв сoбствeннoсти нa тoвaр, кoтoрый не был поставлен. д. «Таким образом, чтобы испытать, что рефинансирование НБУ не является усиленной, в этом случае, не нужно», — сказал эксперт.Читайте:»Возникли вопросы: Гройсман прокомментировал ситуацию в «ПриватБанке»Как ранее сообщал «Обозреватель», Печерский райсуда Киева в ходе предварительного следствия установлено, что должностные лица «ПриватБанк» присвоил 19 млрд грн-НБУ. Поэтому, когда один из исследователей говорит, что были выделены деньги, предназначенные для рефинансирования, и вышли в виде кредитов за товар, который не получили, это не может быть доказано», — сказал юрист.Читайте:на беспрецедентный шаг: «ПриватБанку» разрешил не отдавать долги — СМИОн считает, что шансы на задержание сотрудников «ПриватБанка» минимальное именно по этой простой причине. Если он решил что-то купить и вам не поставили товар (даже если это было в его интересах), то это его проблема, и он будет решать самостоятельно», — отметил Лавринович.Также он добавил, что рефинансирование НБУ-это не бесплатно и всегда выдается под какие-либо обязательства: залог, ценности и т. «Банк имеет право на свои средства использовать, как ему заблагорассудится. .»ПриватБанк» не может быть обвинен в присвоении средств НБУvlasnasprava.uaНельзя утверждать, что должностные лица ПАО КБ «ПриватБанк» присвоил из средств университета, направленных на рефинансирование, поскольку с юридической точки зрения, деньги не имеют наследия функции.Об этом «Обозреватель», — сказал адвокат Максим Лавринович, комментируя информацию, что сотрудники «ПриватБанка» завладели 19 млрд грн, выделенных на рефинансирование от Национального банка Украины.»Деньги не имеют наследия функции.