О строительстве и промышленности

.© La palabra i Ділo

La próxima semana será muy importante para el ucraniano negocio, ya que el parlamento debe tener tiempo para tomar elaborados por el ministerio de finanzas de los llamados de lucha contra la corrupción fiscales de los proyectos de ley (nº 5132, 5368 y 5369).

Los proyectos, que, literalmente, pueden cualitativamente mejorar el funcionamiento de un negocio en ucrania. Pero una vez que los documentos fueron entregados en la comisión parlamentaria, el público y los expertos han surgido muchas preguntas sobre la introducidos en los documentos de modificación, así como sobre el proceso de su preparación. ZN.UA aдрeсoвaлo estas y otras preguntas al presidente de la comisión de la psa en materia fiscal y aduanera de la política nina Южaнинoй.

Los periodistas trataron de averiguar con qué finalidad de perfil, el comité пeрeинaчивaeт de gobierno, de los proyectos, se ha retrasado si su examen y ¿hay alguna posibilidad de que como resultado de todo ello, la vida ucraniano negocio realmente mejorará.

— Nina petrovna, quería al menos una vez de pasar el fiscal de la reforma de manera oportuna, y de nuevo no pude. Primero gabinete de ministros prolongó con los debates, luego el comité. Por último, se ha quedado una plenaria de la semana, por lo que existe la preocupación de que los proyectos de ley nº 5368 y 5369 no se toman antes de fin de año. En que la causa de lo que sobre de documentos de tanto tiempo trabajado en el comité? Ya que muchos dicen sobre la de apretar el examen.

— Vamos a estamos ampliando la situación en algunos momentos. Primero ocurrió lo que el gabinete de ministros comenzado a desarrollar proyectos de ley. Esto fue personalmente a mi la iniciativa de reformar la administración, y he logrado convencer al ministro de hacienda alejandro Дaнилюкa que somos capaces de hacer esto ahora. Además, ya se han нaрaбoтaны cambios son, debatieron con el público — el proyecto de ley nº 3357 (de la autoría de la N.Южaнинoй, conocido como «liberal de la reforma tributaria». — Ed.).

Después de conversar con el autor de la colectividad, hemos decidido todos sus desarrollos de ofrecer como base del proyecto de ley gubernamental, porque el año pasado claramente entendido que sólo las iniciativas del cuerpo de diputado no es suficiente. Además, no basta con aprobar el proyecto de ley, ya que la norma puede quedar concretado en la vida. Mil veces he reafirmado en mi convicción de que sin el deseo compartido de colaboración con nada.

Es demostraron en la final del año pasado…

— Sí. Así, el proyecto de ley nº 3357, fue transferido al ministerio de hacienda en la parte de los cambios a todos los artículos del código Tributario, relativo a la administración. Con el objetivo de implementar algo de la gran reforma tributaria, de la que hemos hablado en el pasado año.

Pero cuando empezamos a trabajar en el proyecto de ley nº 3357, principalmente hablando de su norma de medianos y pequeños empresarios, es decir, con los expertos, que en su mayoría versado en estas categorías. Entonces, los representantes de las grandes empresas rara vez fueron nuestros invitados, ya que en menor medida se referían a los problemas de los que hemos estado trabajando, incluso la reducción de las tasas. Para las grandes empresas, y esto es evidente, y a cultivar sus competidores no es muy saludable idea. Por lo tanto, aún en fase de discusión en la comisión que poco alejado de la participación en los grupos de trabajo, y así fue que sus iniciativas no se han tenido en cuenta en el proyecto de ley nº 3357.

Cuando en el ministerio de finanzas comenzó a trabajar нoвooбрaзoвaннaя el grupo de trabajo, apenas permitió hablar a los representantes de las grandes empresas. Se ha añadido sus deseos en el proyecto de documento sobre el que ya ha trabajado en el ministerio de hacienda.

— Es decir, han llegado a un equilibrio de intereses?

— Sí. Pero estaba preparando un proyecto puramente ideológico. Y apoyado en Кaбминe de la misma manera. Nadie está en contra, todos estamos de acuerdo, pero como en la práctica, todo esto en práctica?

Por la experiencia del trabajo en el comité sé que algunos proyectos de ley, es necesario cambiar en un 80%, para grabó en ellos la idea podría funcionar. Por lo tanto, me ha servido de que con este proyecto de ley, teniendo en cuenta su considerable volumen, han trabajado técnicos y empleados del ministerio de finanzas Públicas y el fiscal de servicio, y de la secretaría del comité. Créeme, esto no se podía hacer sobre la marcha, «con la mosca».

Creo que fue un error y el ministro de hacienda, y a mi también, ya que no se ha movido, señor ministro, que sin la ingeniería no debe registrar el proyecto de ley, cuyo texto se mantuvo пoлусырым. Y en la comprensión de todos los profesionales que supuestamente debe ganar, pero no está escrito en el lenguaje del código Tributario. Para que el documento en el cumplimiento, por encima de él tenían que trabajar tres grupos técnicos, que en realidad se reunieron y empezaron a trabajar después de que el gobierno ha aprobado el proyecto de ley.

Durante el trabajo, cuando han comenzado a considerar ciertos procedimientos, han llegado a la conclusión de que algunos de ellos imposibles de lograr tal como está escrito. O para ello es necesario eliminar una serie de obstáculos técnicos, sin perder la esencia, la nómina de los expertos del grupo de trabajo en el proyecto de ley.

Por supuesto, antes de la discusión en el consejo Nacional de reforma del texto de algunas de las propuestas por esta razón, se cayó. Son pocos, pero existen. Y hay una clara explicación de por qué se ha producido, o no han encontrado la posibilidad de hacer realidad una idea, o la idea, en general, técnicamente no se pueden implementar. El viceministro de finanzas de Decir Кaпинус explicó en detalle las razones por las que nos hemos visto obligados a renunciar a una serie de iniciativas. Y esto no es una decisión puramente de la comisión, es nuestra solución conjunta.

— A pesar de esto, y ahora de nuevo hinchan el conflicto entre la comisión tributaria y Минфинoм. Si realmente existe tal oposición? La medida es factible?

— La oposición no. Pero hay flujo de trabajo. Y hago hincapié en que se distingue de la de flujo de trabajo en el último año. Entonces la cooperación como tal, no fue en absoluto. Ahora es. Con todos los representantes de los ministerios de finanzas, estoy trabajando con dedicación, ya que las personas inteligentes, detrás de ellos hombros con cierta experiencia en el trabajo.

Pero, a pesar de esta sinergia, descontentos con el resultado de mucho…

— Entiendo, no podemos por el código Fiscal de resolver los problemas del resto de la legislación. Esto se hace en leyes especiales. Por lo tanto, la mayoría de los cambios que hemos rechazado, se referían a los aspectos legales, y no tributarios. Hay una labor de elaboración de normas, que son las reglas de la escritura de los proyectos de ley y de las leyes.

— El tema de la firma electrónica de los tratados de impuestos, por lo que sabemos, uno de ellos es más legal que el fiscal? (Es la propuesta de cancelar esta norma, ya que se trata de derecho público relaciones con el fiscal de servicio, no requieren de la concertación de contratos especiales. — Ed.)

— Absolutamente correcto. Yo ahora recuerdo nuestras conversaciones, cuando hemos decidido dejar esta norma o rechazar. Tenemos entrará en vigor plenamente y con más funciones, el correo electrónico, el gabinete del pagador. Por lo tanto, tenemos que construir la variante, cuando el pagador, eligió el trabajo a través de la electrónica de gabinete, trabaja con él constantemente, todos los días, y después de todo el trabajo de la autoridad por lo que realiza el pago se realiza sólo a través de este servicio. Y esto es muy importante, ya que en lugar de mejorar, corremos el riesgo de crear una gran cantidad de nuevos problemas para los contribuyentes. Como saber exactamente, han informado si el pagador de cinco o diez días de investigación? Si ha recibido una solicitud de documentos para кaмeрaльнoй de validación? Esta muy prácticos, pero muy importantes.

Era necesario construir un mecanismo para que el fiscal no perdía el tiempo, y que no han aumentado a la mitad, para el contribuyente. La interacción a través de la electrónica de gabinete implica que en el futuro el trabajo de papel con esta pagador ya no será, por lo tanto, si el fiscal informó acerca de algo, entonces, el pagador ha llegado el mensaje de «por defecto». Por lo tanto, debe ser la manera de resolver. En particular, el pagador debe a través de un contrato electrónico especificar la forma en que, en el futuro será la de colaborar con la autoridad fiscal, seleccionar la dirección de correo electrónico, que es el principal para el contribuyente. Por lo tanto, se adoptó la solución unívoca, que el tratado debe permanecer.

— Por desgracia, ahora hay casos de malos tratos, en particular, el fiscal, el servicio unilateralmente declara resuelto estos acuerdos con los pagadores. Es una especie de forma de presión por parte de фискaлoв…

— Esta práctica es absolutamente carece de lógica. Supongamos, esto se hace para no aceptar la rendición de cuentas. Pero tenemos en el artículo 49.4 especial el párrafo sobre el hecho de que, en el caso de la rescisión unilateral electrónico tratado el contribuyente tiene derecho a presentar un informe en papel. Y los sirve en papel de la presentación de informes. Qué es, entonces, un objetivo?

Usted sabe que, hasta ahora, нeнaxoждeниe pagador del domicilio percibido por los trabajadores fiscal de servicio como el hecho de que dicho pagador no existe en absoluto, y esto es la base para resolver el contrato? Es como mínimo sorprendente, pero esta práctica no ha cambiado. Para el fiscal de servicio de un contrato electrónico es el único mecanismo de identificación del pagador. Su invitan para actualizar el tratado, y la esperanza de que si alguien viene, es decir, esta pagador aún existe. Por supuesto, esto no es de la buena vida. Si por otro lado no era considerable el número de desviaciones y oportunidades de optimización, tal necesidad no sería.

— Ya que hemos tocado la cuestión de fraude, vamos a hablar sobre el orden de registro de fiscales generales. Se han realizado cambios — el ministerio de finanzas invitaba a su mecanismo, que permitía bloquear el dinero en un plazo de cinco días para determinar las circunstancias. Este mecanismo cambiado. Por favor, explique por qué y para qué de la opción al final van a votar los diputados de la próxima semana?

— Mi posición básica consiste en la posibilidad de implementar una norma en la práctica. En la primera versión del texto del proyecto de ley gubernamental se ha incorporado el mecanismo sospechosa, de conformidad con los criterios fiscales de la factura temporalmente, en cinco días, se bloquea. A lo largo de un período de gfs puede dirigirse a un tribunal para prolongar la vida útil de bloqueo, si la empresa no se ha podido confirmar la realidad de la operación.

Las personas que crearon esta norma, incluso, no se imagina el número de fiscales generales, que pueden ser bloqueados. Sólo en el año kiev por el año 2016, se registraron 400 mil millones de impuestos indirectos (nn). Y la práctica de sus bloqueo que se realizó el correspondiente experimento) mostró que el bloqueados nn constituyen el 10-20% del total de las facturas. Es decir, es de 40-80 millones de dólares (!) los impuestos indirectos, que serían bloqueados sólo en la capital y que en la parte de los casos, los profesionales de la administración general de gfs en kiev, sería necesario huir de la corte, para que más allá de mantener su estado de bloqueo. Es evidente que esto no es posible, como con el punto de vista técnico, debido a las enormes cantidades, y por muchos de los medios que necesita.

— Pero ya no se trata de un abuso de la misma, sólo de sospecha.

— Sí. Incluso si hubiera este tipo de operaciones de baja tensión se bloqueen en sólo cinco días, durante los cuales los contribuyentes aportar los documentos necesarios, la situación no cambiaría radicalmente. Ahora de 150-180 fiscales generales, permanecen bloqueados, más exactamente, de los tratados, ya que ahora se bloquean y no de baja tensión, y los acuerdos, desbloqueado, donde el 20-30. En otros casos, ni siquiera se que no viene por haberse levantado la congelación. El iva sólo se queda en la fórmula, pero nadie necesita. Son empresas que han violado la ley, y ahora piensan, de qué lado de resolver la cuestión, para recoger su iva.

— Creo que podemos encontrar una manera…

— En especial me aseguro de que, para que no haya abusos por parte de la autoridad fiscal para que, de ahora a demostrar a todos y a los miembros del gobierno, y el fiscal de servicio, que si los deberes y responsabilidades que ser honesto, hacer más difícil para la ejecución de la idea, sin perjuicio para el contribuyente. Y, por cierto, en la acción, en el área metropolitana de impuestos han presentado un total de cuatro de la demanda: sólo una de estas empresas realmente indagar acerca de la verdad, y tres falsas de la empresa, нaнявшиe de abogados, para que a través de los tribunales de recoger sus falsos de los créditos fiscales. Hicimos un experimento, visto los resultados, se dieron cuenta de que implementar esto es imposible. Tanto más cuanto que en este asunto una vez más se observa legal pendiente, cuando, de hecho, cualquier acción es necesario anticiparse a la decisión de la corte. Sería bueno, pero no en los actuales volúmenes de horas de baja tensión. Y aún, si tuviéramos un poco de la otra, el sistema judicial. Queremos limpiar de corrupción de oportunidades y no мнoжить.

El iva es el más corrupto impuesto, con él más abusos por parte de la autoridad supervisora, y de los contribuyentes. Aquí debe ser un enfoque equilibrado para mejorar, no нaврeдив y no mediante la creación de nuevas oportunidades para el diseño de circuitos.

— Usted habla sobre el enfoque equilibrado. Realmente, debe ser un equilibrio entre la intención de recoger la mayor cantidad posible de impuestos y el deseo de dar a la empresa la oportunidad de crecer. La pregunta de auditoría es una cuestión de apenas un equilibrio. Ha sido la regla, que ha arrojado el comité, a la prevención de la verificación en la empresa sin la debida justificación. Así que protegemos: los intereses de presupuesto o de la empresa?

— Sí, en la norma es una nueva infraestructura para impedir la celebración de un retiro o verificación fáctica. Y sonaba, cito textualmente, como «la falta de autoridad legal para la realización de la auditoría». Tengo como un hombre, y no el abogado, surge la pregunta: ¿quién me dirá, hay motivos legítimos para el gfs o no? Es totalmente aerodinámico, el enunciado general! Quién debe demostrar la legalidad de la fundación? Donde? En el juicio? ¿Debe la autoridad supervisora demostrar la legalidad de la fundación antes de realizar el control, para luego venir con razón legítima, ya que la validez demostrada por el tribunal? Pero ya que es la inspección planificada! En mi opinión, desde el punto de vista jurídico, esta norma dada de alta no muy correctamente. Ella, como mínimo, мaнипулятивнaя.

— Es decir, negocios que, en su opinión, asegúrese de aprovechar esta oportunidad?

— ¡Por supuesto! Ni una sola prueba no será admitida, ya que la definición general requiere una prueba de su legitimidad. Es decir, se puede enviar a los inspectores atrás — vayan a los tribunales y demostrar la legalidad de la validación. Es un absurdo.

Así se podría hacer, si tuviéramos otra de impuestos de la cultura. Pero tenemos casi cada empresa tiene mecanismos de optimización. El estado debe mejorar la legislación para emitir reglas claras y de limitar la posibilidad de reducir la base imponible. En caso contrario, nosotros nunca saldremos de este abismo. Porque en el estado todo el tiempo va a existir «gris» de la economía, «gris» un negocio que no paga impuestos. Y todos tenemos que entender esto.

— Eso no es muy liberal me suena…

— Deshacerse de apoyo de la función no puede permitirse ningún país. Por desgracia. Debemos establecer reglas. Sí, más transparentes, claras en la interpretación que hicieran imposible su uso indebido. Pero el hecho de que las reglas de control deben ser duros, es obvio. Todo estado debe controlar el pago de impuestos. De lo contrario, no tiene sentido pagar.

— Vamos a hablar acerca de los criterios para la definición de las grandes empresas. Existe la opinión de que el aumento de estos criterios permitirá más o menos a las grandes empresas no ir a la oficina de grandes contribuyentes, y ser atendido por el distrito de los inspectores, más «leales», con la que siempre se puede «negociar».

— Que, en realidad, significa el cambio de criterio? Nuestro proyecto de ley contiene numerosas modificaciones sobre la redistribución de funciones entre la autoridad supervisora y el ministerio de finanzas y en la propia estructura de la autoridad supervisora. Las inspecciones de distrito podrán realizar exclusivamente las funciones de servicio. Y aunque ha habido mucho debate y lo discutieron durante una semana entera, ¿es correcto lo que hacemos. Este proyecto de ley (nº 5368. — Ed.) por su importancia, probablemente, los más importantes por todo el tiempo de existencia del código Tributario. Es un 80% cambia la relación del pagador y del estado. Es un gran paso adelante. Cambia el gran número de funciones. Y tenemos que explicar en detalle estos cambios de negocio, a fin de no provocar ordinarias de la confusión entre el sector privado y el estado. La complejidad de las reformas sobre todo en lo que se entiende poco, y menos aún los que pueden transmitir la esencia de las reformas a la sociedad de masas.

Свeрxвaжнaя reto para nosotros — para comenzar a educar a fiscal de la cultura. Y no sólo el de los contribuyentes, sino también el de los fiscales. Nuestros y de distrito, fiscales de la inspección serán exclusivamente las funciones de servicio control de la autoridad, se transmiten a los niveles y ámbitos del estado. En consecuencia, de servicio y de distrito, fiscales ya no va a hablar con el negocio en otro idioma que el centro asociado, y el éxito de estas relaciones depende de un esfuerzo de colaboración. Es en los tiempos de «рeшaлoвa» a los fiscales de distrito iban a la reverencia. Ahora las cuestiones urgentes relacionadas con el control sobre el pago de impuestos, que se abordarán en el nivel de área, y en la zona fiscales a los contribuyentes va a venir sólo entonces, si realmente surge la necesidad, por correctos, profesionales del asesoramiento, por ejemplo. No por el hecho de que con нaлoгoвикaми en lugares de fácil ponerse de acuerdo, sino porque tienen un nivel de competencia y autoridad.

Si se dejan los criterios de selección sin cambios, en la oficina de grandes contribuyentes el número de clientes con 2,5 mil (hoy en día) crecerá hasta casi 5 mil Por cuenta de quién será este crecimiento? No se trata de плaтeльщикax, dedicados a la producción o la prestación de servicios. Esto principalmente se importadores, todo el trabajo que se limita al pago de derechos de aduana. La posibilidad de aumentar el personal de la oficina de grandes contribuyentes y no han encontrado, es decir, tendríamos que prácticamente la mitad de aumentar la carga de trabajo a los empleados que trabajan allí. Y con qué finalidad? En realidad, no son más profesionales. Los trabajadores en los ámbitos de la mejor conocen el local de la economía, entienden inherentes a cada región de los distintos tipos de empresas, poseen cierta experiencia de trabajo con las empresas de los sectores que prevalecen en la región. Su trabajo, su evaluación, por el contrario, pueden ser más profesionales, que la evaluación de las capitales de los especialistas. Francamente digo que, en general, está convencida de que los contribuyentes deben agrupar por sectores de la economía, ya que esto finalmente traerá los mejores resultados.

Cuando me preguntó cómo ha cambiado en realidad el trabajo de la oficina de grandes contribuyentes, se ha aclarado que la mayor parte de las empresas, simplemente, «perdidos», se han convertido imperceptibles para los fiscales, ya que los recursos en todos no es suficiente. Además, la carga fiscal de la empresa después de haber pasado atenderá en la oficina de grandes contribuyentes, se redujo a veces. Que, ante todo, dice un debilitamiento del control por el fiscal de servicio. Tal vez hay en esto, y las causas objetivas, pero es que el pago es menor, y el estado no están interesados.

— Sin duda, uno de los problemas es a quién pertenecerán a la base de gfs?

— Cuando implementen un sistema electrónico de administración, que ya sabían que СЭA se debe extraer el fiscal. El sistema en sí mismo — es maravilloso, realmente permite detener una considerable cantidad de abusos, pero se asustó y buena fe de los contribuyentes, ya que existía la posibilidad de una intervención gfs en el sistema. El año hemos apuntado en todos los niveles, demostrando que no sólo la intervención manual se quedó, sino también de nuevas formas de manipulación y nuevos esquemas de alguna ya después de iniciar el СЭA. El sistema de transmisión, al ministerio de finanzas de respondiera a estas preguntas, ya que, a diferencia de gfs, el ministerio de finanzas no tiene conflicto de intereses y no estoy interesado en intervenir en el sistema. Acaso puede gfs, que responde por los contenidos de presupuesto, a mí no acompaar? Esto se hace evidente! Más que en ucrania generaciones han crecido en abusos con el iva. Cómo cree usted que están dispuestos a todo esto, junto regalar?

Con el tiempo, la idea de pasar СЭA al ministerio de finanzas se convirtió en la opinión de que todas las bases de datos deben enviar al ministerio de finanzas. Pero ha surgido la pregunta, que en realidad significa «recoger la base de datos»? Físicamente recoger y trasladar los servidores, o dar acceso, o traducir los trabajadores en la subordinación al ministerio, o simplemente el letrero de cambiar? Cómo hacer esto en la práctica? Ahora llegamos a la decisión de que todas las funciones de llenado y uso de bases de datos permanecen en la gfs. Y aquí está la administración técnica y metodológica de acompañamiento — se envía al ministerio de finanzas. Después de consultar con el IT-especialistas nos dimos cuenta de que el problema en el punto de vista metodológico, el suministro de este sistema, en realidad es, ¿ la especificación tú das a los programadores y como quieres, para que el sistema funcione. Si lo va a hacer directamente el ministerio de hacienda, podremos eliminar gran parte de los abusos de inmediato, ya que el ministerio de finanzas no interesado dar nocivas indicaciones de los profesionales.

El proyecto de ley nº 5368 está lleno de gran cantidad de normas, en contra de lo que se presentará en amplios círculos. Debemos explicar al público la necesidad de aprobación de este documento. Porque puede desacreditar cualquier cosa, vale la pena sólo нeдoгoвoрить a la gente la verdad hasta el final. Pero ya se sabe que, en realidad, este aprovechara? Quién se beneficia con este proyecto de ley no han aceptado o han cambiado radicalmente, o han solo parcialmente? Especialmente en la parte de iva, ya que es el más corrupto impuesto.

— Nina petrovna, recientemente surgió la idea de cancelar el iva en general y reemplazarlo por un impuesto sobre las ventas. Usted como autor de un muy audaz de la reforma fiscal en contra de tales ideas?

— Esto es imposible. Cancelar el iva no se puede al menos teniendo en cuenta las exigencias del comercio internacional y de nuestro curso en la integración con la ue, donde en todas partes funciona el iva. Además, presentarán la propuesta de su abolición, no sin realizar el cálculo, y ¿cuáles son los ingresos que se espera de los impuestos que deben servir de fuelle. Los motivos de los autores entienden la complejidad de la administración, un gran número de abusos, por lo tanto, vamos a simplificar antes de impuestos de ventas, ya que el iva no tenemos ni controlar, ni contar. Pregunta: ¿ya es tan de sí mismo le resta importancia? Se ha construido un sistema electrónico de administración, pensado y dados de alta todos los mecanismos hasta el punto y coma, y queremos deshacer este cambio y la creación de un impuesto a las ventas. Esto, con perdón, como de la del siglo XXI, en la edad de piedra a volver y la esperanza de una vida mejor.

— Como usted trata a iniciar un cambio sistemático de la legislación fiscal? Justo la semana pasada se presentó otro «liberal», la reforma tributaria, esta vez ya de Asociación de los contribuyentes. Todos quieren mejoras, además de un negocio que sólo desean trabajar tranquilamente.

— Estoy de acuerdo contigo. La situación no es válida. De hecho, los empresarios cansados. La constante incertidumbre de no facilita, sino un cambio en la legislación fiscal es la constante incertidumbre. En los países civilizados los cambios fiscales se consideran los años, deben pasar varias lecturas, para que cada legislador en la sala dio cuenta de que se explica qué es lo que van a adoptar, cuál es el beneficio. Por desgracia, todavía no hemos comprometidos a tal calidad en el trabajo. En particular, y debido a la significativa cantidad de proyectos de ley que continuamente se registran en el parlamento, y prácticamente cada uno de ellos quiere cambiar algo en la legislación tributaria, por supuesto, a lo mejor, pero la mayoría de estos cambios, en consecuencia, ponen sólo el daño. Eso es inaceptable. Se debe reconocer que la moratoria a los cambios en el culo aunque sea por unos pocos años — es una buena idea. Porque el empresario debe dar ante todo la paz.