О строительстве и промышленности

Укрaинскиe бaнки лишились прaвa в судeбнoм пoрядкe признaть прaвa сoбствeннoсти нa прeдмeт ипoтeки или пoлучить в судe прaвo прoдaть зaклaдную нa сoбствeнный счeт. Oднaкo лишить зaeмщикa квaртиры тeпeрь стaлo прoщe: для этoгo уже нет необходимости идти в суд. Рассматривая дело № 6-1243цс16, Верховный суд постановил, что просто обратиться к регистратору и зарегистрировать право собственности за собой, или сразу продать свое имя, если это предусмотрено в договоре об ипотеке.

• Поделиться

Доп. информация

• Читайте также:
  Какую экономию дает увеличение толщины пенопласта на кирпичные стены

«ВСУ указал на то, что законодателем определены три способа обращения взыскания на предмет ипотеки: суд — на основании решения суда — и два внесудебных способов (на основе исполнительной надписи нотариуса и в соответствии с договором об удовлетворении требований ипотекодержателя). Так, суды не вправе удовлетворять требования кредиторов о признании за ними права собственности на предмет ипотеки или дать право на его счет, чтобы его реализовать», — объяснил UBR старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Новое решение Верховного суда не на шутку взбудоражило юридическое сообщество. Правоведы утверждают, что решение противоречит действующему законодательству и нарушает права заемщиков.
«Эта правовая позиция, по моему мнению, ограничивает право на защиту, противореча как Конституции, так и века 16 Гражданского кодекса. Анализ практики применения статьи 16 ГК Украины говорит о том, что способы защиты нарушенного права не ограничены и их разнообразие там только потому, что судебная система призвана защитить нарушенное право», — сказал адвокат юридической фирмы «Астерс» Вольга Шейко.
Кроме того, Верховный суд противоречит сам себе.

Спонсор рубрики: компания «Солвин Украина», партнер компании WAREMA, крупнейшим производителем солнцезащитных систем.

«Указанное решение ВСУ идет вразрез с практикой суда кассационной инстанции и с некоторыми решениями, сам Верховный Суд Украины. В частности, в постановлении ВСУ от 30 марта указано, что передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки является внесудебным способом урегулирования вопроса о обращении взыскания на предмет ипотеки, и суд не наделен полномочиями решать указанную проблему таким образом», — подчеркнул юрист ЮК FCLEX Михаил Луцкий.
При этом юристы единодушны в ключевом выходе — новое постановление ВСУ полностью выписано под банки.
«В первую очередь решение является выгодным для кредитора, так как, несмотря на все допущенные судами нарушения норм материального права, в основном касающихся способов защиты нарушенных прав, его требования были удовлетворены. Плюс для банка в том, что, имея решение суда о признании за собой права собственности на предмет ипотеки и знать, что это принято с нарушениями норм права, такое решение по-прежнему можно оставить в силе, ссылаясь на решение Верховного Суда Украины», — сказал адвокат ЮФ Gentls Александр Рубля.
По информации ProfiDOM.com.ua люди же станет намного сложнее защитить права на свои дома, и у них останется небогатый выбор: либо найти деньги на погашение долга, либо полюбовно договориться с банком. Оспорить процедурные моменты, которые давали возможность привлечь сроков платежей, будет намного сложнее.
«Теперь, по-видимому, следует руководствоваться подходом правильного разрешения спора по существу, что по отношению к денежно-кредитной и банковской сфере выглядит примерно следующим образом: не платить кредит — распрощайся с залоговым имуществом. И способы защиты прав человека, и еще «высокая» право отступить на задний план», — подвел Рубля.